コインべスCLOがSECを法律違反と非難
コインベース （Coinbase）のポール・グレワル（Paul Grewal）CLO（最高法務責任者）は、SEC（米国証券取引委員会）が投資契約の解釈において法律に違反していると非難したことが明らかになった。
ツイッターのスレッドで同CLOは、デジタル資産に対する規制権限を持つのはSECではなく議会であることを主張。6月6日（火曜日）にSECが、コインベースが証券取引所としての登録を怠ったとして、同社を提訴したことを非難。同月28日（水曜日）、コインベースはSECの訴状に対し、規制当局には仮想通貨取引所に対する管轄権がないと主張し、却下を求める意向を明らかにしたとのこと。
この件が規制当局の回答を待つ中、同CLOは、SECは法律に違反しているという仮想通貨取引所の姿勢を改めて表明し、事態をかき乱したとのこと。実際、7月4日（火曜日）付けのツイッタースレッドで、同CLOはSECが仮想通貨執行事件において投資契約を解釈することで法律に違反していると非難したうえで、次のように述べている。
議会は将来、理論的に法案を可決することで基準を修正することができるだけでなく、今現在、そのために積極的に取り組んでいる。
SECの管轄権主張はHEROES法が根拠
グレワルCLOは、仮想通貨市場に対するSECの管轄権の主張を、学生ローン免除に関連するバイデン大統領対ネブラスカ州最高裁訴訟において、ヒーローズ（HEROES）法が学生債務を取り消す権限を与えたとする教育長官の主張と比較することで、この結論に至ったと指摘した。
I’ve read, re-reread, and re-re-read the Major Questions Doctrine holding in Nebraska at p. 19-26. Swap out “Secretary” for “Chair,” “digital asset” for “student loans,” and there is no conclusion but one: the SEC’s interpretation of “investment contract” violates the law. 1/3
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) July 4, 2023
私は、ネブラスカ州で開催されている主要な質問の原則のページを読み、再読し、再読しました。「秘書」を「議長」に、「デジタル資産」を「学生ローン」に置き換えると、結論は1つだけです。SECの「投資契約」の解釈は法律に違反しています。 1/3
というのも、6月30日（金曜日）に最高裁は、主要質問の原則（Major Questions Doctrine）に則り、教育省長官がヒーローズ法の下で学生ローンを放棄する明確な議会権限を有していないとの判決を6対3で下している。しかし、同CLOによると、SECの主張ははるかにひどいもので、その重要性は驚異的であり、企業と購入者間に強制力のある権利が存在するという基本的な要件とは無縁であると主張した。
ネブラスカ州の主要質問の原則は、2022年6月の最高裁判決から発表されたもので、連邦政府機関の権限を制限することを目的としている。経済の重要な部分に影響を及ぼす事件で、明確な議会制定法がない場合、裁判所は既存の法令に対する当局の解釈ではなく、議会に従うべきであるとするものである。
SECは明確な権限を欠く
コインベースはSECの訴状に対する反論の中で、SECは投資契約の定義を拡大解釈し、新興市場に対する管轄権を主張している。
議会の明確な権限を欠いていると主張し、主要疑問点法理を強調していた。さらに、コインベースのブライアン・アームストロング（Brian Armstrong）CEO（最高経営責任者）は、最高裁でSECの訴訟と戦う意思があると主張しており、同CLOの発言は、コインベースが最高裁まで争う可能性を確信していることを示唆している。
一方で、同CLOのツイートスレッドはビル・モーガン（Bill Morgan）弁護士の目に留まり、コインベースのリップル（Ripple/XRP）取引の取り扱いに話をすり替え、同弁護士は、コインベースが他のコインの取引を継続しながら、なぜ同社の取引所でのXRP取引の停止を継続するのか、何度も再質問してきたと強調。さらに同弁護士は、グレワルCLOがプラットフォームの矛盾した立場について徹底的な説明をしていないことを非難し、彼らの根本的な動機に疑問を呈している。
